Голодание. Некоторые вопросы
|
| 17.03.2016, 16:33 |
Мне иногда пишут о том, что, «специальные и многочисленные исследования голода показали, что во время голода, а тем более если человек себя натренировал к нему, никакого дефицита белка не происходит – наоборот самое полноценное питание. Более того, профессор Юрий Николаев, на основании своих исследований и лечения голодом утверждает, что на голоде нет никакого дефицита белка, просто организм начинает работать в ином режиме, полноценно снабжая себя всем необходимым.»
Конечно, при голодании используются собственные белки организма. Но они используются не по назначению – не для построения белковых комплексов, а наоборот, для получения из них глюкозы, остро необходимой мозгу.
Ну а по поводу работ Юрия Николаева можно сказать, что, к сожалению, известный врач профессор, д. м. н. Ю. С. Николаев так и не понял механизма действия голодания. Он не понял, что это своеобразная гормональная терапия.
По мнению канд. биол. наук Р. С. Минвалеева, Юрий Николаев не смог нормально разобраться даже в результатах собственной диссертации, посвященной применению дозированного голодания для лечения шизофрении. Между тем, при любых ограничениях в еде части объема крови освобождается от обслуживания процесса пищеварения, эта кровь поступает в мозг, в результате питание мозга значительно улучшается.
Не понимание этого как раз и привело Ю. С. Николаев к его ошибочной концепции «эндогенного» питания.
Я не противник голодания, но сам я голодаю только по этой причине – при голодании лучше думается. Но больше трех дней мне голодать не приходилось просто потому, что поставленная задача решалась за первые три дня голода и продолжать голодание дальше не имело смысла.
Т. е. я изредка голодаю, но я знаю и отрицательную сторону голодания и готов к ней. Хочу привести мнение по этому поводу Р. С. Минвалеева:
«Согласно современным научным представлениям в нашем организме нет лишних, ненужных или каких бы то ни было резервных белков. На получение глюкозы в процессе глюконеогенеза расходуется единственный из известных «резервов» белка – мышечный белок. И обратно он возвращается только при мощной физической нагрузки после голодания, да и то, только у мужчин, анаболические возможности организма которых просто намного выше, чем у женщин.
Представление о голодании как «хирургии без ножа» сугубо умозрительное, и основано на удачных, но статистически неподтвержденных случаях рассасывания опухолей после голода.
Чаще же дело обстоит как раз наоборот, на вскрытиях после смерти таких больных, которые попытались с помощью голодания «удалить» у себя опухоль, обнаруживается полноценная развитая опухоль на фоне истощенных голоданием прочих органов. Именно поэтому одним из современных противопоказаний для лечения голодом являются любые новообразования – факт, кстати, так и не признанный Ю.С.Николаевым.
Никаких строго научных подтверждений «омоложения на клеточном уровне», улучшения состава белков после голодания и т.п. на сегодняшний день не получено. Скорее наоборот, все так называемые «шлаки и токсины», выделяющиеся при голоде, образуются именно в ходе голодания и их бы и не было, если бы человек не голодал».
Второй часто задаваемый вопрос – опыты Аракеляна над животными.
В действительности, широко разрекламированные лет 15-20 назад опыты Сурена Аваковича Аракеляна, в которых он с помощью голода массово омолаживал животных – кур, овец, коров, на самом деле никак не подтвердились наукой. За все прошедшее время, на эту тему – омоложения животных путем голодания – не было ни одного научного сообщения, между тем, эта тема всегда вызывала и вызывает очень большой интерес.
Под словами «научное сообщение» я подразумеваю сообщения в реферируемых научных изданиях (журналах или монографиях). Все сообщения об опытах Аракеляна были в газетках, газетенках и газеточках, ни одного сообщения в научных изданиях не было. Т. е. на данный момент, все сообщения об опытах Ара-келяна, были, как я подозреваю, ни чем иным, как очередной «газетной уткой». Я думаю, что нет нужды объяснять, чем отличается «газетная утка» (« Внимание, товарищи пассажиры! Наша газета продается только в электропоездах! Кто хочет почитать в пути, покупаем! В этом номере: после голодания старые куры помолодели и начали нести яйца!») от сообщения в реферируемой литературе.
Больше того, нужно себе четко отдавать отчет, что если бы хоть малейшие результаты у Аракеляна были, то множество фермеров нашей страны и тем более зарубежья давно бы уже взяли на вооружение эту «чудо-методику». Это видно хотя бы по тому же примеру с лососевыми рыбами. Как только норвежцы узнали о результатах исследований российских ученых по продлению жизни горбуши (узнали из реферируемой литературы!), они тут же нашли применение этим научным знаниям и организовали массовую кормежку лососевых, что и привело к существенному увеличению жизни лососевых рыб.
Т. е. можно смело утверждать, что если бы научные разработки Аракеляна были бы подтверждены практикой, то они уже давным-давно нашли бы свое применение в сельском хозяйстве.
Голодание. Насколько же оно необходимо?
Так насколько же полезно и необходимо голодание? Как на этот вопрос отвечают сами авторы оздоровительных систем?
Показательно на этот счет мнение Г. П. Малахова из которого можно заключить, что голодание вовсе не обязательно, а есть ли польза от голодания, это, как говориться, «вилами на воде писано».
Я приведу цитату из интервью с Геннадием Петровичем Малаховым ( АиФ-Здоровье №20 (405) от 16 мая 2002):
«Я испробовал на себе все виды голодания. Голодал и по 40, и по 20, и по 14, и по 7 суток. И пришел к выводу: если человек правильно питается, нет никакой необходимости устраивать продолжительные голодания, потому что переносить их все-таки нелегко, да и выход из них требует большой силы воли, чтоб не сорваться и не наброситься на еду.»
Это высказывание наводит на страшную мысль о том, что даже у одного из самых подкованных в научном смысле авторов оздоровительных систем Геннадия Петровича Малахова НЕТ никакой теоретической базы. Потому что толи надо голодать, то ли не надо – настолько все расплывчато. Вчера было надо, а сегодня он понял, что «нет никакой необходимости...». Все слишком субъективно чтобы быть научным.
Это показывает, что обычно оздоровительная система создается так – автор просто пробует на себе все, что в голову взбредет, всякие непроверенные методики. А потом, если у него получилось, советует их всем, причем (смотри в той же статье), как бы заранее подстраховываясь: «Например, во время очищения человек может испытывать сильные приступы недомогания: мигрени, боли в области живота, почек, мочевого пузыря, расстройство функций желудочно-кишечного тракта. Возможны аллергия, кожная сыпь. Иногда даже фурункулы вскакивают, меняются показатели крови. Если человек строго придерживается тех рекомендаций, которые даны в моих книгах, то пусть подобные изменения его не тревожат. Надо запастись терпением и продолжать самоисцеление по полной программе. Через какое-то время (для каждого это индивидуально) обязательно наступит переломный момент и оздоровительный процесс начнет набирать обороты.»
Выводы вы можете сделать сами.
|
|
Категория: Быть стройным может каждый | Добавил: 13med13
|
| Просмотров: 816 | Загрузок: 0
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
